2017年11月16日 星期四

極品與高仿---鬥彩花鳥高足杯(組圖比對)

極品與高仿---鬥彩花鳥高足杯(組圖比對)



成化鬥彩花鳥高足杯存世稀少,以往被認知的共4;一件在台北故宮博物院,兩件在英國維多利亞艾伯特博物館,另一件藏於英國大衛基金會。艾伯特博物館的其中一件因火災色彩燒失,藏於英國大衛基金會那件是褐色,因此五彩具全者僅兩件,這是一般認知。後來從景德鎮窯址挖出幾件破片黏復。幾年前拍賣市場出現一對並以數百萬人民幣賣出,這對成化鬥彩花鳥高足杯的紋飾與本文這件幾乎完全一樣,但經比對後發現是贗品,因其造型走樣、釉色更是離成化鬥彩甚遠。


此成化鬥彩花鳥高足杯的釉彩肥厚,雖然因長久埋於地下有泥土附著而略髒,但仍然掩蓋不了其華貴,是極罕見成化鬥彩精品。高級仿品畫工不差,一樣施以厚釉,但釉色不同且光澤差異大。

真假比對

左.成化鬥彩花鳥高足杯  口徑 6.7cm 高7.7 cm  足徑3.4cm                              右.現代高級仿品


局部放大比對(上真.下仿)

成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品


成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品


成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品


成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品


成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品


成化鬥彩花鳥高足杯  


現代高級仿品

 陳文卿撰

2017年11月14日 星期二

成化鬥彩極品---葡萄紋高足杯(組圖)

成化鬥彩極品---葡萄紋高足杯(組圖)



成化鬥彩葡萄紋高足杯外壁飾以鬥彩折枝葡萄紋,紋飾簡潔,施釉肥厚,光澤瑩潤,為成化鬥彩精品。一般認為此種式樣的高足杯為明代成化官窯首創,明代人稱之為五彩葡萄撇口扁肚把杯。在其出現之前,人們一直認為明代永宣官窯高足杯最美,此杯問世後,更受世人推崇。明末穀泰撰《博物要覽》曰:成窯上品無過五彩葡萄撇口扁肚把杯,式較宣杯妙甚。
這類高足杯,以往僅見於北京故宮、台北故宮、上海博物館和英國大衛基金會,其中英國大衛基金會的是褐彩,而上海博物館的藏品可疑,此種杯的完美珍品存世甚少。在明代,葡萄紋高足杯比雞缸杯更有名。明晚期谷泰撰《博物要覽》曰:「成窯上品,無過葡萄鱉口五彩扁肚靶杯,式較宣杯妙甚。次若草蟲子母雞勸杯,人物蓮子灑盞、五供養淺盞、草蟲小盞……」。
可見古人認為成化窯瓷器的上品,最好的無過於「葡萄鱉口五彩扁肚靶杯」,其次才是「草蟲子母雞勸杯」(成化鬥彩雞缸杯)。但是,為何明末清初的文獻中,只提到雞缸杯「值錢十萬」,而未提到這種在當時更為珍貴的葡萄高足杯。可能是因為數量太少極為珍罕不被認知。以往市場中也從未出現這類完整器,因此名氣反而不如雞缸杯。物以稀為貴,由於稀罕且釉光瑩潤,所以其珍貴更勝雞缸杯。

 1. 極品成化鬥彩葡萄紋高足杯 口徑8.1cm 6.2cm 足徑3.6cm



2. 成化鬥彩葡萄紋高足杯 台北故宮收藏




3.成化鬥彩葡萄紋高足杯 北京故宮收藏




4.鬥彩葡萄紋高足杯 上海博物館收藏




5.成化鬥彩葡萄紋高足杯 英國大衛基金會收藏





極品成化鬥彩葡萄紋高足杯 各角度照片



極品成化鬥彩葡萄紋高足杯                            右.現代仿品

陳文卿撰

2017年11月7日 星期二

天價成化鬥彩雞缸杯不應該是真品

天價成化鬥彩雞缸杯應該是真品。畫工、釉色、底款差異大! (組圖比對)


靠炒股票累積巨富的上海收藏家劉益謙20144月以約10.8億元台幣天價在香港蘇富比拍下一只明代成化鬥彩雞缸杯,創中國瓷器拍價最高紀錄。之後,很多專家對此器讚不絕口,景德鎮禦窯工藝博物館館長、禦窯工藝傳承人向元華說「一般來說,物為古為貴,物為稀為貴,物為名為貴,物為精為貴。而這四點,這只雞缸杯都占了真是如此嗎?

明代成化鬥彩雞缸杯並不是孤品,台北故宮博物院、大英博物館、英國大衛基金會及美國大都會博物館都有收藏,將這些館藏拿出,與此器比對,是真是精?還是仿品?一目了然。

出天價不一定得真品

一般人認為知名的國際拍賣公司所拍出的東西一定是真品。事實不然,利潤至上的心態和專業知識不足的情況下,假貨當真品拍時有耳聞。筆者尚知有多件高價拍出的仿品還未被揭發。總而言之,要買真、精、美的古文物,單有錢是不夠的。

要斷定一件古瓷的真偽,最快的法就是與真品比對,下列為10.8億元台幣鬥彩雞缸杯與其他明代成化鬥彩雞缸杯照片,比對後真偽自明

圖1.  10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)
成化雞缸杯的昂首公雞都張開嘴顯示在啼叫公雞啼叫時會伸長脖子,顯得雄糾糾氣昂昂。但是,此公雞脖子較短,額下處(下側頸部上端)彎曲不直,顯然未伸長脖子,不似公雞啼叫神態,與下列三件相比,明顯不同雞缸杯的可貴在筆劃簡單但氣勢十足而此器沒有真品應有的神韻,而且公雞尾羽較短且內縮沒有公雞的張揚神態,整體畫工比其他雞缸杯呆滯不自然不會是熟稔高手繪製,畫工不佳不應該是成化官窯燒製。此外花葉的釉色與成化鬥彩差異,顏色也顯得混濁沒有成化鬥彩清亮,同時白地不夠潔白,不是成化應有現象


圖2. 成化鬥彩雞缸杯(此器白地偏青是釉層肥厚關係)

圖3. 成化鬥彩雞缸杯(內部釉較薄故較潔白)



圖4. 美國大都會博物館收藏(取自網路)



圖5. 台北故宮博物院收藏(取自網路)




圖6.  10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)
此反首公雞尾羽同樣有過短且內縮現象顯得萎縮沒有公雞的張揚神態極不自然



圖7. 後代仿品



圖8. 成化鬥彩雞缸杯(此器白地偏青是釉層肥厚關係)



圖9. 大英博物館收藏


圖10. 台北故宮博物院收藏(取自網路)




圖11.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)
此照片顯示此器青花偏紫與一般成化青花不同,且胎土也較粗糙,不似成化鬥彩。至於"大明成化年製"款識更是前所未見,與其他成化官窯完全不同為求慎重"款識"另作放大比對於後(圖37-48)


圖12. 後代仿品


圖13. 成化鬥彩雞缸杯(此器白地偏青是釉層肥厚關係)



圖14. 大英博物館收藏(取自網路)



圖15台北故宮博物院收藏(自網路)


不同角度各別比對

下列有7組不同角度拍攝彩雞缸杯,每組3張相互比對。第一張為以10.8億元台幣拍賣的鬥彩雞缸杯,第二張是後代仿品第三張是成化官窯鬥彩雞缸杯

圖A1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖A2. 後代仿品


圖A3. 成化鬥彩雞缸杯



圖B1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖B2. 後代仿品


圖B3. 成化鬥彩雞缸杯



圖C1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖C2. 後代仿品


圖C3. 成化鬥彩雞缸杯



圖D1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖D2. 後代仿品


圖D3. 成化鬥彩雞缸杯
.


圖E1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖E2. 後代仿品
.

圖E3. 成化鬥彩雞缸杯



圖F1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖F2. 後代仿品


圖F3. 成化鬥彩雞缸杯



圖G1.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)


圖G2. 後代仿品


圖G3. 成化鬥彩雞缸杯

從以上多種角的照片看來 10.8億元台幣鬥彩雞缸杯的畫工較接近筆者提供的後代仿品,而其釉色有不夠潔淨之感,與成化官窯有差距



款識放大比對

圖37.   10.8億元台幣鬥彩雞缸杯(取自網路)
從此照片中可以發現這大明成化年製雙線四方款識明顯與其他大明成化年製青花款識有多點差異
1.大字的"捺"筆劃不自然,可能是刻意模仿而產生呆滯現象,筆法生硬,在故宮的成化瓷器特展目錄中有149枚"大明成化年製"雙圈款及雙線四方款都沒有這種現象。2."明"字筆法呆板也是孤品找遍資料未見同類。3."成"字糢糊不清,這也是空前,是有青花"大明成化年製"不清楚物件,但那是釉厚的關係而不是筆劃不清,且不會如此嚴重。4."化"字的立人旁已不知所云,要求嚴格的皇室是否容許這種創舉? 5.""也與眾不同 。6."製" 字上半部筆劃混亂不清。 7.右上角外框中斷,這種現象未曾見過。 8.青花偏紫
總而言之,如此多的不合理狀況,顯得書寫過度隨便草率應該不會出現在成化官窯瓷器上


以下照片取自故宮博物院出版的成化瓷器特展目錄,僅提供比對

圖38.

圖39.

圖40.

圖41.

圖42.

圖43.

圖44.

圖45.

圖46.

圖47.

圖48.


10.8億元台幣鬥彩雞缸杯的照片發現;此器與其他博物館的同類產品相去甚遠,說其為成化年真品,令人難以置信。

陳文卿撰